Дата публикации: 25.08.2025
Выпускник юридического факультета Вроцлавского университета (Uniwersytet Wrocławski), одного из ведущих вузов Польши. Первую практику прошёл в суде, затем — в адвокатской канцелярии. Два года работал в юридической фирме, которая специализировалась на легализации пребывания иностранцев, а также занималась гражданскими, уголовными и семейными делами. Ценный опыт получил под руководством двух опытных наставников-адвокатов, один из которых ранее занимал должность инспектора в Воеводском управлении во Вроцлаве (Urząd Wojewódzki we Wrocławiu). Накопленные знания и практические навыки стали прочной основой для открытия собственной юридической практики и создания собственной фирмы.
Кейс: Обжалование отказа в открытии производства по разрешению на проживание долгосрочного резидента ЕС в Польше
Описание ситуации и проблема клиента
20 марта 2023 года гражданин Украины подал Нижнесилезскому воеводе заявление на получение разрешения на проживание долгосрочного резидента Европейского Союза. Однако, 23 мая 2023 года было получено решение об отказе в возбуждении производства по этому вопросу. Проблема клиента заключалась в отказе государственного органа начать рассмотрение его заявления, что помешало получению важного статуса резидента ЕС.
Анализ ситуации и ключевые моменты
Воевода обосновал отказ двумя основными причинами: во-первых, заявление было подано во время нелегального пребывания иностранца на территории Польши (согласно ст. 240 п. 3 Закона об иностранцах); во-вторых, целью пребывания на территории Польши определено временное пребывание с целью обучения, что, по мнению воеводы, является основанием для отказа в предоставлении разрешения (согласно ст. 218 п. 1 Закона об иностранцах).
Ключевые моменты:
- Легальность пребывания: Тщательная проверка и доказывание легальности пребывания клиента на момент подачи заявления. Это включало анализ действия его предыдущих виз, безвизового режима или других оснований для пребывания. Оказалось, что у клиента была действующая студенческая виза, которая позволяла ему легально находиться в Польше на момент подачи заявления, хотя ее срок действия истекал вскоре после подачи. Важно было доказать, что на момент подачи он был легально в стране.
- Действительная цель пребывания: Опровержение вывода воеводы о "временном пребывании с целью обучения" как единственной цели. Были собраны доказательства, подтверждающие намерение клиента остаться в Польше на постоянной основе, не ограничиваясь обучением. Это могли быть документы, подтверждающие работу (трудовой договор, справки о доходах) или активный поиск работы; доказательства интеграции в польское общество (участие в общественных мероприятиях, курсы польского языка, семейные связи); доказательства наличия достаточных финансовых средств для проживания независимо от обучения.
Желаемый результат:
Отмена решения воеводы, открытие производства по заявлению клиента и получение разрешения на проживание долгосрочного резидента ЕС в Польше.
Ответственный адвокат: Фраер Александр
Юридическая стратегия и этапы работы адвоката
Учитывая полученный отказ, юридическая стратегия адвоката сосредоточилась на эффективном обжаловании этого решения с акцентом на правовых аргументах и надлежащих доказательствах.
- Детальный анализ решения: Адвокат провел тщательное изучение обоснований отказа Нижнесилезского воеводы, выявив, что интерпретация воеводой ст. 240 п. 3 была слишком узкой, а вывод относительно цели пребывания – преждевременным и необоснованным. Было установлено, что статья 240 п. 3 применяется к заявлениям, поданным во время нелегального пребывания, тогда как у клиента была действующая виза. Что касается ст. 218 п. 1, было аргументировано, что обучение не исключает намерения долгосрочного пребывания, и у клиента были другие веские основания для получения статуса.
- Сбор доказательств: Были оперативно собраны все необходимые документы, среди которых:
- Копия действующей студенческой визы клиента, которая действовала на момент подачи заявления.
- Справка из университета, подтверждающая его статус студента, но в то же время не отрицающая возможности долгосрочного пребывания.
- Трудовой договор и выписки из банковских счетов, свидетельствующие о стабильном доходе и финансовой самостоятельности клиента в Польше.
- Сертификаты о прохождении курсов польского языка на высоком уровне.
- Рекомендательные письма от польских работодателей или преподавателей, подтверждающие его активную интеграцию.
- Подготовка и подача успешной апелляции: Адвокат составил и подал обоснованную апелляцию к Председателю Управления по делам иностранцев в установленный 14-дневный срок. Апелляция содержала четкие юридические аргументы, опровергающие доводы воеводы.
Результат: Благодаря профессиональной работе адвоката и тщательно подготовленной апелляции, Председатель Управления по делам иностранцев отменил решение Нижнесилезского воеводы об отказе в возбуждении производства. Руководство Управления признало аргументы адвоката убедительными, подтвердив, что на момент подачи заявления клиент находился в Польше легально, и его цель пребывания не ограничивалась только обучением. Дело было возвращено Нижнесилезскому воеводе для продолжения рассмотрения по существу. В итоге, производство было успешно открыто, и после дальнейшего рассмотрения клиент успешно получил разрешение на проживание долгосрочного резидента ЕС в Польше.
Это стало значительной юридической победой, которая подчеркивает важность квалифицированной юридической помощи и правильной стратегии для защиты прав иностранцев. Данный кейс является ярким примером того, как адвокат может успешно обжаловать неправомерное решение государственного органа, открывая клиенту путь к получению желаемого статуса резидента ЕС.
