Дата публікації: 25.08.2025
Випускник юридичного факультету Вроцлавського університету (Uniwersytet Wrocławski), одного з провідних вищих навчальних закладів Польщі. Початковий практичний досвід здобув під час кількамісячної практики в суді, а згодом – в адвокатській канцелярії. Протягом двох років працював у юридичній фірмі, яка спеціалізувалася переважно на справах з легалізації перебування іноземців, а також займалася цивільними, кримінальними та сімейними справами. Цінний досвід та знання переймав під керівництвом двох досвідчених адвокатів-наставників, один з яких раніше обіймав посаду інспектора у Воєводському управлінні у Вроцлаві (Urząd Wojewódzki we Wrocławiu). Накопичені глибокі знання та практичні навички стали міцною основою для започаткування власної юридичної практики та відкриття своєї фірми.
Кейс: Оскарження відмови у відкритті провадження щодо дозволу на проживання довгострокового резидента ЄС у Польщі
Опис ситуації та проблема клієнта
20 березня 2023 року громадянин України подав до Нижньосілезького воєводи заяву на отримання дозволу на проживання довгострокового резидента Європейського Союзу. Однак, 23 травня 2023 року було отримано рішення про відмову у порушенні провадження з цього питання. Проблема клієнта полягала у відмові державного органу розпочати розгляд його заяви, що стало на заваді отриманню важливого статусу резидента ЄС.
Аналіз ситуації та ключові моменти
Воєвода обґрунтував відмову двома основними причинами: по-перше, заява була подана під час нелегального перебування іноземця на території Польщі (згідно зі ст. 240 п. 3 Закону про іноземців); по-друге, метою перебування на території Польщі визначено тимчасове перебування з метою навчання, що, на думку воєводи, є підставою для відмови у наданні дозволу (згідно зі ст. 218 п. 1 Закону про іноземців).
Ключові моменти:
- Легальність перебування: Ретельна перевірка та доведення легальності перебування клієнта на момент подачі заяви. Це включало аналіз дії його попередніх віз, безвізового режиму або інших підстав для перебування. Виявилося, що клієнт мав чинну студентську візу, яка дозволяла йому легально перебувати в Польщі на момент подачі заяви, хоча її термін дії закінчувався невдовзі після подачі. Важливо було довести, що на момент подачі він був легально в країні.
- Дійсна мета перебування: Спростування висновку воєводи про "тимчасове перебування з метою навчання" як єдину мету. Було зібрано докази, що підтверджували намір клієнта залишитися в Польщі на постійній основі, не обмежуючись навчанням. Це могли бути:
- Документи, що підтверджують роботу (трудовий договір, довідки про доходи) або активний пошук роботи.
- Докази інтеграції в польське суспільство (участь у громадських заходах, курси польської мови, сімейні зв'язки).
- Докази наявності достатніх фінансових коштів для проживання незалежно від навчання.
Бажаний результат:
Скасування рішення воєводи, відкриття провадження за заявою клієнта та отримання дозволу на проживання довгострокового резидента ЄС у Польщі.
Відповідальний адвокат: Фраєр Олександр
Юридична стратегія та етапи роботи адвоката
З огляду на отриману відмову, юридична стратегія адвоката зосередилася на ефективному оскарженні цього рішення з акцентом на правових аргументах та належних доказах.
- Детальний аналіз рішення: Адвокат провів ретельне вивчення обґрунтувань відмови Нижньосілезького воєводи, виявивши, що інтерпретація воєводою ст. 240 п. 3 була занадто вузькою, а висновок щодо мети перебування – передчасним і необґрунтованим. Було встановлено, що стаття 240 п. 3 застосовується до заяв, поданих під час нелегального перебування, тоді як клієнт мав чинну візу. Щодо ст. 218 п. 1, було аргументовано, що навчання не виключає наміру довгострокового перебування, і клієнт мав інші вагомі підстави для отримання статусу.
- Збір доказів: Було оперативно зібрано всі необхідні документи:
- Копія чинної студентської візи клієнта, що діяла на момент подачі заяви.
- Довідка з університету, що підтверджує його статус студента, але водночас не заперечує можливості довгострокового перебування.
- Договір про працевлаштування та виписки з банківських рахунків, що свідчили про стабільний дохід та фінансову самостійність клієнта в Польщі.
- Сертифікати про проходження курсів польської мови на високому рівні.
- Листи-рекомендації від польських роботодавців або викладачів, що підтверджували його активну інтеграцію.
- Підготовка та подання успішної апеляції: Адвокат склав і подав обґрунтовану апеляцію до Голови Управління у справах іноземців у встановлений 14-денний строк. Апеляція містила чіткі юридичні аргументи, що спростовували доводи воєводи.
Результат: Завдяки професійній роботі адвоката та ретельно підготовленій апеляції, Голова Управління у справах іноземців скасував рішення Нижньосілезького воєводи про відмову у порушенні провадження. Керівництво Управління визнало аргументи адвоката переконливими, підтвердивши, що на момент подачі заяви клієнт перебував у Польщі легально, і його мета перебування не обмежувалася лише навчанням. Справа була повернута до Нижньосілезького воєводи для продовження розгляду за суттю. У підсумку, провадження було успішно відкрито, і після подальшого розгляду клієнт успішно отримав дозвіл на проживання довгострокового резидента ЄС у Польщі.
Це стало значною юридичною перемогою, яка підкреслює важливість кваліфікованої юридичної допомоги та правильної стратегії для захисту прав іноземців. Даний кейс є яскравим прикладом того, як адвокат може успішно оскаржити неправомірне рішення державного органу, відкриваючи клієнту шлях до отримання бажаного статусу резидента ЄС.
